La expresidenta del TEPJF, Janine Otálora, acusó a la Sala Superior de validar procesos electorales anticipados mediante artificios jurídicos que, advirtió, erosionan la legalidad democrática.
Durante el seminario sobre equidad electoral organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Janine Otálora cuestionó la permisividad institucional frente a Morena.
Asimismo, señaló que los llamados coordinadores de la defensa de la transformación funcionan, en los hechos, como mecanismos anticipados para definir candidaturas rumbo a 2027.
Por ello, sostuvo que la Sala Superior construyó una realidad jurídica paralela al considerar que esos procedimientos internos carecen de naturaleza electoral.
Además, criticó que los magistrados utilizaran los llamados “equivalentes funcionales” para determinar cuándo una actividad constituye promoción electoral.
Según Janine Otálora, esa interpretación permite que los partidos evadan las restricciones legales mediante cambios de nombre, aunque mantengan objetivos políticos claramente identificables.
Cuestiona permisividad electoral
Por otra parte, la magistrada en retiro cuestionó la respuesta de las autoridades electorales ante las actividades anticipadas de los partidos rumbo a 2027.
A su juicio, algunos consejeros del INE han planteado regular estos actos, pero calificó esos esfuerzos como insuficientes y demasiado tibios.
Mientras tanto, Morena comenzó a anunciar perfiles para las gubernaturas que estarán en disputa durante el próximo proceso electoral, situación que, dijo, genera preocupación.
Janine Otálora recordó que durante 2023 Morena impulsó un proceso para elegir a su coordinador nacional de defensa de la transformación.
Entonces, la Sala Superior concluyó que ese procedimiento interno no equivalía, por sí mismo, a un proceso electoral presidencial.
Sin embargo, la entonces magistrada Janine Otálora sostuvo una posición distinta y argumentó que Morena utilizaba una figura partidista para adelantar la definición presidencial.
De hecho, una sentencia del propio TEPJF registra su argumento de que Morena utilizó la elección de un cargo interno como mecanismo para definir anticipadamente su candidatura presidencial.
Por tanto, Janine Otálora considera que aquel precedente abrió una puerta para que los partidos desarrollen campañas anticipadas bajo denominaciones distintas.
“Fraude a la ley”
En ese sentido, la exmagistrada explicó que existe fraude a la ley cuando una conducta evita deliberadamente la aplicación correcta de una norma.
Por consiguiente, sostuvo que el problema trasciende a Morena, porque PAN y PRI también recurrieron a mecanismos similares para impulsar procesos internos antes de los tiempos electorales.
La Sala Superior, en 2023, avaló el proceso del Frente Amplio por México, aunque ordenó al INE regular y fiscalizar esas actividades.
Así, Otálora advirtió que permitir esas prácticas convierte las excepciones partidistas en reglas políticas, mientras las restricciones legales pierden eficacia.
Además, cuestionó que un tribunal constitucional modifique mediante interpretaciones judiciales los límites establecidos por el Congreso.
“¿Qué sucede en una democracia cuando la desinformación como manipulación de la verdad legal proviene de un tribunal constitucional?”, planteó.
Nota relacionada: Aumenta pobreza laboral en 13 estados pese a mejoría nacional
Finalmente, Janine Otálora advirtió que esta dinámica puede alimentar la desconfianza ciudadana y debilitar las condiciones de equidad que deberían regir la competencia electoral de 2027.
