La ministra Lenia Batres Guadarrama protagonizó otro enfrentamiento en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), esta vez con su presidente, Hugo Aguilar Ortiz.
La discusión surgió cuando Aguilar concedió la palabra al ministro Giovanni Figueroa Mejía, mientras Batres reclamaba su turno para intervenir.
El intercambio evidenció la creciente tensión dentro del máximo tribunal, donde las diferencias sobre proyectos jurídicos también exhiben fricciones entre sus integrantes.
Además, Batres cuestionó la manera en que sus compañeros analizan sus propuestas y vinculó las dificultades para defenderlas con la incertidumbre sobre la próxima presidencia de la Corte.
🗳️📌 LENIA BATRES SE ENFRENTA A HUGO AGUILAR EN PLENA DISPUTA POR LA PRESIDENCIA DE LA CORTE Otra pelea en la Suprema Corte. (No importa cuando leas esto). Durante la discusión de un proyecto, seis de los nueve ministros rechazaron los argumentos de Lenia Batres. La ministra discutió con Giovanni Figueroa y reclamó al presidente Hugo Aguilar por la manera de repartir la palabra. “¡Si quiere darme la palabra el día que usted guste!”, le soltó. Y hasta metió la sucesión de la Corte en el pleito. Sugirió presentar sus proyectos después de que se decida quién ocupará la presidencia en 2027. ¿Y por qué está en disputa? Morena dejó vigentes dos reglas contradictorias en la Constitución. El artículo 94 establece que la presidencia rota cada dos años según los votos obtenidos en la elección judicial. Eso colocaría a Batres después de Aguilar. Pero el artículo 97 permite que los propios ministros elijan a su presidente por cuatro años. Hasta ahora, esa contradicción permanece. Y mientras tanto, seguiremos viendo a Lenia Batres pelearse con sus compañeros. Parece que quiere ser la Guadalupe Taddei del Poder Judicial. https://t.co/p1VNgYylCb
— Juan Ortiz 🗳️👁🗨 (@Juan_OrtizMX) November 9, 2026
Disputa por un proyecto jurídico
El desencuentro ocurrió durante la discusión del amparo directo en revisión 2286/2026, relacionado con un conflicto de marcas comerciales ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).
Batres propuso aplicar la Ley Federal de Procedimiento Administrativo para establecer un plazo de tres meses. Sin embargo, varios ministros cuestionaron la congruencia jurídica de su planteamiento.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa señaló una contradicción sobre la caducidad del procedimiento. Batres rechazó las observaciones y defendió su propuesta.
Por su parte, Giovanni Figueroa Mejía solicitó precisar los efectos de la resolución. La intervención provocó el reclamo de Batres contra Aguilar.
El presidente intentó ordenar las participaciones y pidió a Figueroa cederle nuevamente el turno. Aunque el ministro aceptó, Batres insistió en cuestionar la conducción del debate.
La sucesión presidencial divide a la SCJN
El episodio adquirió mayor relevancia cuando Batres relacionó las críticas a sus proyectos con la próxima renovación de la presidencia de la SCJN, prevista para 2027.
La disputa tiene un trasfondo constitucional: los artículos 94 y 97 contienen disposiciones distintas sobre la designación y duración de la presidencia del máximo tribunal.
El artículo 94 establece una renovación cada dos años, conforme al número de votos obtenidos por cada candidatura durante la elección judicial.
Bajo ese criterio, Lenia Batres ocuparía el siguiente turno después de Hugo Aguilar, de acuerdo con el orden de votación electoral.
Sin embargo, el artículo 97 establece que los ministros elegirán a quien presida la Corte por cuatro años, sin posibilidad de reelección inmediata.
Esta diferencia normativa mantiene abierta la incertidumbre sobre el procedimiento que seguirá el máximo tribunal para resolver la sucesión.
Roces de Batres exhiben fracturas internas
Los enfrentamientos no representan un episodio aislado. En días recientes, Batres también protagonizó intercambios con otros integrantes del Pleno por observaciones a sus proyectos y la conducción de las sesiones.
Nota relacionada: Diputados de Morena avalan gasto millonario con polémicos recortes al INE
Incluso, Loretta Ortiz Ahlf pidió evitar expresiones que cuestionen los conocimientos jurídicos de los integrantes del tribunal, pues consideró que perjudican la imagen institucional.
